Bitácora - Semana 7: Alcances de Investigación

Figura 1. Goconqr (s.f.).

Quiero avanzar con mis deberes, lo más que pueda, antes de irme a Panamá por Semana Santa, así que decidí escribir la bitácora hoy, lunes veintitrés de marzo. Quiero descansar y desconectarme (aunque es un poco difícil porque se acerca la semana de parciales), pero luego recuerdo que debo hacer la bitácora de la salida de campo, así que aprovecharé la semana mayor para avanzar en ella. Hoy no hay clase por la celebración de San José, pero es un buen momento para hacer las reflexiones de la clase pasada en la entrega de esta semana.

La clase pasada vimos el video del experimento del malvadisco, en el que los niños estaban sentados en un lugar cerrado y controlado, con un malvadisco en un plato. Ellos tenían dos opciones: o se comían el malvadisco o esperaban un poco para ganarse otro. Los niños lo veían, lo tocaban, lo olían y probaban la superficie. Se notaba el desespero en gran parte de los niños, pero dentro de todo, obedecían las órdenes. A los que no se lo comieron, los premiaron con otro malvadisco como se les había prometido y ellos se los comían felices de la vida.

Asimismo, vimos un video similar, con el mismo experimento: había una máquina de caramelos en el centro del lugar controlado y ninguno de los niños debía coger un caramelo. Al instante, una chica corrió, abrió la máquina para sacar una pastilla, pero terminó sorprendiéndose: todos los dulces salieron de la máquina, sin parar. La niña empezó a llorar, muchos niños se asustaron, otros intentaron ayudarla, otros se comían los dulces... cada niño reaccionaba de manera distinta.

Según James Clear (s.f.), los niños que estuvieron dispuestos a posponer la gratificación y esperaron para recibir el segundo malvavisco obtuvieron puntuaciones más altas en el SAT, menores niveles de abuso de sustancias, menor probabilidad de obesidad, mejores respuestas al estrés, mejores habilidades sociales según informaron sus padres y, en general, mejores resultados en diversas medidas de la vida.

El grupo que esperó pacientemente el segundo malvavisco tuvo éxito en cualquier ámbito que estuviera evaluando. En otras palabras, esta serie de experimentos demostró que la capacidad de posponer la gratificación es fundamental para el éxito en la vida.

¿Qué hubiese hecho yo? Conociéndome, creo que hubiese aguantado lo más que podía para ganarme mi segundo malvadisco, pero sobre todo, para obedecer las instrucciones. Desde pequeño me enseñaron a obedecer a mis mayores y al ser el hermano mayor de tres varones, debía dar el ejemplo con ellos y con mis primos menores. Gracias a esa obediencia, he aprendido a controlar mis placeres (como el consumo de azúcar) y a adquirir disciplina en todos los aspectos de mi vida.

La gratificación instantánea es algo que uno aspira en la vida, pero con el tiempo he aprendido que a veces esperar es lo mejor y que la paciencia es una virtud que muy pocos tienen; afortunadamente, la tengo y me ha ayudado a esperar cuando tengo que hacerlo (principalmente en trámites que demoran mucho tiempo, respuestas de correos, etc.).

Sara y Gabriel hicieron una presentación interesante sobre los alcances de investigación. Estos alcances dependen de los tipos de estudio, ya que estos no son categorías separadas, sino partes de un proceso continuo. Estos alcances son importantes debido a que definen cómo investigas, qué datos recoges y qué tipo de conclusiones puedes hacer.

En esta misma línea, vimos cuatro tipos de estudios. El primero es el exploratorio. La característica es que se examina un tema de investigación que ha sido poco estudiado, es innovador o sobre el cual existe información muy escasa. Sirven para familiarizarse con fenómenos desconocidos, obtener información preliminar y descubrir variables o conceptos. Luego nos explicaron el descriptivo, en el que se especifican las características, propiedades y perfiles de las personas, grupos, comunidades o procesos analizados. Sara y Gabriel mencionaron algo que me gustó de este estudio: funcionan como una "fotografía" de la realidad para identificar rasgos importantes.

El correlacional analiza la relación o el grado de asociación que existe entre dos o más conceptos, categorías o variables en un contexto específico y determina si los cambios en una variable están asociados con cambios en otra, permitiendo identificar tendencias. Finalmente, vimos el explicativo, que establece las causas de los fenómenos, sucesos o situaciones que se estudian y responde por qué ocurre un fenómeno, en qué condiciones se da y qué factores lo provocan.

Ahora, leyendo la bitácora Straight Outta Olympus de Pablo Castro, hay tres preguntas interesantes que hace el autor, que me llamaron la atención: "¿Quería hallar un lugar único, atrevido y desafiante como este?" "¿Será este lugar auténtico, enérgico y analizable?" y "¿Cómo crees que se vivirá la euforia en este lugar? Para mí, estas preguntas son clave ya que muestran curiosidad, la intención de explorar lugares que rompen con lo convencional y evalúan el escenario como objeto de estudio. También abre la puerta a observar emociones colectivas, comportamientos y rituales e invita a formular hipótesis o interpretaciones sobre cómo las personas conviven en ese lugar.

Ahora, hay cuatro preguntas que encontré que pueden relacionarse con los cuatro alcances de investigación:

1. “¿Quería hallar un lugar único, atrevido y desafiante como este?”

Esa pregunta es un alcance exploratorio. Busca abrir el panorama sobre nuevos lugares sociales poco estudiados o fuera de lo común. No pretende respuestas definitivas, sino identificar si ese tipo de lugares pueden ser relevantes para investigar. Necesitaría datos como las observaciones generales del lugar y las primeras impresiones del ambiente.

2. “¿Cómo crees que se vivirá la euforia en este lugar?”

Esa pregunta es un alcance descriptivo. Busca describir cómo se manifiestan los comportamientos y emociones dentro del lugar (como gritos, reacciones, actitudes del público). Necesitaría datos como el registro detallado de comportamientos (observación participante), la descripción de reacciones (gestos, movimientos, lenguaje corporal) y las notas del diario de campo sobre el ambiente (música, interacción, intensidad emocional).

3. “¿Será que, a medida que se desenvuelva el espectáculo y el alcohol les vaya haciendo efecto, poco a poco van a irse liberando?”

Esa pregunta es un alcance correlacional. Busca identificar una relación entre las variables de consumo de alcohol y el nivel de desinhibición o euforia. Necesitaría datos como: la cantidad de alcohol consumido por las personas, el nivel de comportamiento (tranquilo vs. eufórico) y la comparación entre momentos (inicio vs. desarrollo del show).

4. “¿Por qué pasa esto y qué se puede hacer al respecto?” (refiriéndose a la represión de la sexualidad femenina)

Esa pregunta es un alcance explicativo. Busca explicar las causas profundas de un fenómeno social (como lo es la represión de la sexualidad femenina) y sus posibles consecuencias o soluciones. Necesitaría datos como la información histórica y cultural sobre roles de género, entrevistas o testimonios de mujeres y comparaciones entre contextos (lugares, épocas, culturas).

Una de mis preguntas favoritas que hizo Pablo fue “¿Cómo crees que se vivirá la euforia en este lugar?" porque yo mismo la haría y tendría mucha curiosidad de conocer la respuesta. Ahora, conectándola con los alcances de la investigación, la pregunta pudiera reformularse de la siguiente manera, según el alcance:

1. Exploratoria: ¿De qué formas podría manifestarse la euforia en un lugar como este?

2. Descriptiva: ¿Cómo se manifiesta la euforia de las personas dentro de este lugar durante el espectáculo?

3. Correlacional: ¿Qué relación existe entre el consumo de alcohol y el nivel de euforia de las personas en este lugar?

4. Explicativa: ¿Por qué las personas experimentan euforia en este tipo de espacios y qué factores sociales influyen en ello?

Una observación que surge en una salida de campo puede convertirse en distintos tipos de investigación dependiendo del enfoque que yo decida darle. Al inicio, lo más común es que esa observación me genere preguntas abiertas, propias de un alcance exploratorio, donde intento entender algo que no conozco bien. Luego, puedo pasar a un nivel descriptivo, en el que me enfoco en detallar cómo se comportan las personas o cómo se desarrolla la situación que estoy observando. Si empiezo a notar relaciones entre elementos del contexto, puedo llevar la investigación a un alcance correlacional, buscando conexiones entre variables como el ambiente, las emociones o las acciones de las personas. Finalmente, si profundizo más, puedo llegar a un nivel explicativo, donde intento entender por qué sucede ese fenómeno y qué factores sociales o culturales influyen.

Referencias

Clear, J. (s.f.). 40 years of Stanford research found that people with this one quality are more likely to succeed. James Clear. https://jamesclear.com/delayed-gratification